(资料图)

钟颐

因航班延误赶不上复试，考生在机场崩溃大哭。日前，一则“考研最大的遗憾”帖子引发关注。3月27日，校方表示，经研究并报请上级有关部门同意后，学校决定批准，因极端天气航班延误错过复试的学生，可向学院提交证明材料，按流程参加学院组织的复试。在各方关注之下，目前事情正朝着积极方向发展。

期待事件最终得到妥善解决之余，值得思考的是，面对研考过程中的“不可抗力”，应如何兼顾公平性原则与人性化考虑？事件的经过并不复杂：按照发帖考生的说法，他在22日看到学校复试的消息，便订了23日的航班，但航班受天气影响多次延误，直至夜里12点被取消，无法参加24日上午9点开始的复试笔试。从情感上说，在如此关键的考试中遭遇如此绝望的时刻，不免让人同情。然而，也有人质疑，在航班多次延误的情况下，这名考生“死盯”一种交通方案并不明智，实际上还有不少“更优解”。甚至有人放言：“我要是导师的话，不会收这孩子，应对紧急情况也是种技能。”

不否认有些批评是善意的，但“事后诸葛亮”又未免苛刻。复试时间如此仓促，外地考生的容错空间本就不多，在紧急情况下理性决策，并没有嘴上说的那么容易。虽说考生的风险管理确有不周之处，但如果让对方承担所有责任，眼睁睁地错过考研的“临门一脚”，将心比心，于情于理，实在很难说得过去。

事实上，据报道，此次受到恶劣天气影响的复试考生并不止一名。部分未在媒体发声但遗憾错过复试时间的学生，在26日中午也收到了学校的通知，可提交相关证明后等待组织复试。

进一步说，即便学校预留出更充分的准备时间，面对类似情况，考生是不是就只能自认倒霉？研究生复试与高考没有可比性，一来不像高考那样“一考定音”，对研究生复试而言学院有更多自主权；二来研究生复试影响面更小，人性化补救的回旋空间更大，适当变通一下也未尝不可。

质言之，规则来自于经验主义归纳，不可能十全十美。没有绝对的公平，但可以有相对的合理。比如，学校采集考生信息时，是不是可以关口前移，在确定复试时间时，将外地考生的情况纳入考虑？又如，在遭遇“不可抗力”时，能否建立“考生申请—学校评估”的工作机制，特殊情况特殊处理？

这起备受关注的个案中，考验的也不仅是个别学校的智慧。如何辩证处理“规则”与“例外”的关系，最大限度对考生负责，是每个高校都要面对和探索的课题。